加州委员会希望在公共会议上保留流行病规则批评人士称这不利于民主

在7月的一次会议上，小胡佛委员会——一个独立的州监督机构——张贴了通知，公众可以在萨克拉门托参加，也可以在密歇根州的特拉弗斯城参加。或纽约州南安普敦

为什么地点分散在全国各地?因为一些委员在度假时参加了关于老龄化的讨论，但加州的公开会议法要求在公开会议期间，无论他们身在何处，都要亲自接触州机构的成员。

这种奇怪的设置反映了大流行后的世界:虽然COVID-19的公共卫生规定放松了面对面聚会，但远程工作仍在继续，即使在州政府也是如此。截至7月1日，疫情期间暂停的一些面对面的要求又恢复了，包括披露远程会议地点并向公众开放。

由加州老龄问题委员会(California Commission on Aging)发起的参议院544号法案寻求将其中一些豁免恢复到2026年1月1日。该法案是最近几年寻求放宽公开会议规则的几项法案中的最新一项。该法案于今年5月在参议院获得通过，目前正在等待国会拨款委员会的听证会。

“虽然在新冠疫情期间实施了关于公共会议的行政命令，但成本下降了90%。该法案的起草人、来自圣克鲁斯的民主党参议员约翰·莱尔德(John Laird)说:“弱势群体的参与度提高了，人们能够以以前没有的方式远程参与听证会，这是在努力延续这些好处。”

该法案试图取消公布所有电话会议地点的要求，在每个地点公布议程，并使这些地点对公众开放。相反，董事会只需要张贴一个站点的实际地址，并且只有一名董事会成员或工作人员必须实际出现在该站点。

但该法案的反对者——一个罕见的由优秀政府、媒体、纳税人和行业团体组成的联盟——表示，加州人应该能够亲自与政府官员交谈。

“我们真的相信，有机会进行面对面的互动……是民主制度的核心信念，”加州共同事业立法主任劳雷尔·布罗津斯基说。

反对者还担心，各州委员会可能会把有争议的话题留给远程会议，这样公众参与的机会就会减少。

加州新闻出版商协会总法律顾问布里特尼·巴索蒂表示:“我们(在萨克拉门托)一直看到这种情况——有大量的公众成员选择参与有争议的法案。”该协会反对该法案，除非它得到进一步修改。“虽然这对我们这些每天在国会大厦工作的人来说可能是破坏性的，但这就是重点，对吧?”这是一种组织能力，让你的声音被听到，而不是在一个空荡荡的房间里，只有一个可怜的员工和一个演讲者。”

为了对这些担忧做出让步，该法案上周进行了修订，要求董事会的多数成员至少有一半的会议在同一地点举行。

小胡佛委员会(Little Hoover Commission)的执行董事伊桑·拉里克(Ethan Rarick)表示，该委员会支持该法案，不仅基于其自身在远程会议方面的积极经验，还基于其2021年6月关于在线会议的报告，该报告显示，在接受调查的46个州的委员会中，超过一半的委员会表示，成员的出席率有所提高。

拉里克指出，管理州董事会和委员会公开会议的《巴格利-基恩法案》(Bagley-Keene Act)并不要求会议进行直播，而这将成为莱尔德法案下的一项授权。

拉里克说:“对我们的委员会来说，更重要的一点是，它还可以增加能够服务的人的种类，从而增加多样性和代表性。”

巴索蒂不相信州政府委员会的理由:“他们不仅仅是在虚拟地扩大公众的访问范围。他们所做的就是权衡利弊。”

描绘新常态

1967年通过的《巴格利-基恩公开会议法案》(Bagley-Keene Open Meeting Act)表示:“本州人民不会把主权交给为他们服务的机构……人民坚持保持知情，以便他们可以保留对自己创造的工具的控制权。”

保持知情意味着一个国家机构——任何由法规创建或法律要求召开会议的多成员机构——都必须在会议时间发布公告，准备议程并接受公众证词。

最受欢迎的

但是，根据国家本身的说法，平衡开放与效率可能令人沮丧。

总检察长办公室在2004年更新的一本手册中指出，“遵守其规定所带来的不自然的沟通模式”是一种有意的选择，以确保公众在谈判桌上有一席之地。手册说:“简单地说，为了让公众更多地参与政府事务，政府牺牲了一些效率。”

但莱尔德表示，该州在大流行期间学到了很多关于如何在保护人们健康的同时增加公众参与的方法。

“虽然让大多数人亲自参加是非常重要的，但我们已经获得了一些增加参与和保护人们的选择，”他周二告诉CalMatters。“我们应该把这些转化为一个公共程序，真正允许人们参与，并让大多数人一直亲自在场。”

2023年1月26日，加州康复监督委员会成员在萨克拉门托州立大学的一次会议上听取发言者的讲话。摄影:Rahul Lal, CalMatters

不过，该法案的一些条款仍有待完善，比如不再要求披露和进入一些偏远地区，特别是私人住宅。根据该法案的分析，支持者认为有必要做出改变，以保护州董事会成员的隐私和安全，特别是那些可能成为“伤害或骚扰”目标的“弱势群体”。

加州共同事业的布罗津斯基说，她理解对隐私的担忧，但除了紧急情况或健康问题，她认为选择在董事会任职并对公众负责的成员在家参加会议是不合适的。

她说:“人们对这种情况太过满意了，他们会说，‘哦，这真的很方便，很容易’，这样就失去了能够亲自见面给公众带来的好处。”

共同事业组织以及加州报纸出版商协会也提出了担忧，即目前的语言只需要音频选项，而不需要视频选项。

引起担忧的不仅仅是预期中的反对者。

在7月的一封反对信中，玻璃包装协会、加州制造商和技术协会、美国化学理事会、加州酿酒葡萄种植者协会和美国复合材料制造商协会写道，远程参与消除了目光接触，阻碍了辩论，扼杀了会议前后的讨论。

这些组织写道:“民选和任命的政府委员会成员正在做出影响重大的决定，这些决定实际上会影响企业和个人的生命、自由和财产。”“这些决定应该在公众、媒体和受影响各方的充分见证下面对面做出。在做出如此重要的决定时，仅仅坐在家里或其他秘密的远程地点的电脑屏幕前是不够的。”

莱尔德说，他从上周的听证会上“大声而清晰地”听到了人们的担忧，并正在考虑修改，比如在镜头前参与和法定人数要求。

他说:“我相信这项法案仍在进行中。“我们正在与所有利益相关者讨论，以确定这些修正案的具体内容，但他们会把法案推向表达担忧的地方。”

虽然立法机构计划于9月14日休会，但参议员仍然希望在本届会议上通过该法案，因为他称目前需要允许残疾人或旅行困难的人在委员会或董事会任职。

“我们仍处于COVID的中期。所以我认为，我们仍然必须找到一种方式，让妥协的人们有办法参与进来，这是不能推迟到明年的事情。”

一个公司ncerning趋势?

共同事业组织表示，他们担心的不仅仅是这项法案，还有过去两年立法的“危险趋势”，这种趋势试图减少公众获取信息的机会。

去年，前国会议员比尔·奎克(bill Quirk)提出的一项类似的法案，允许会议完全通过电话会议进行，但在委员会中被否决。但国会第2449号法案通过了，将地方政府的电话会议规则豁免期延长至2026年。

今年，至少有七项法案被提出，旨在扩大在公共会议中使用电话会议，其中三项已获得通过。

这不仅仅是公开会议。州机构和立法机关正在沿用一些大流行时期的做法，限制媒体提问的机会，例如减少新闻发布会，以书面声明代替采访，或关闭媒体电话线，记者可以与现场工作人员交谈。

Brodzinsky说:“其中一些法案试图把自己描绘成量身定制的，真正具体的解决方案。”“但是，当你开始把它作为一种趋势全面看待时，真的令人担忧的是，这将是一种帐篷下的骆驼鼻子，只是推翻所有这些长期存在的民主保护。”